Jasus, até dá medo ver o que esta gente faz aos carros...

Basta ver uns videos da russia

Kia? Russia?

Fdx... isso é que foi uma pancada...

O mais incrivel é que para o seguro o condutor do Kia não vai ser culpado... bateu na traseira e a "fruta" que foi, foi por vir em excesso de velocidade!

FrEaKZoIdE escreveu:O mais incrivel é que para o seguro o condutor do Kia não vai ser culpado... bateu na traseira e a "fruta" que foi, foi por vir em excesso de velocidade!

Nunca...

O outro vem da direita, nunca na vida conseguem provar a velocidade (seja excesso de velocidade ou velocidade excessiva).
100 % de culpa para o Sportage.

Vê se consegues fazer o download da "tabela prática de responsabilidades" da Associação Portuguesa de Seguradoras (vais ter algumas surpresas... eu também tive).

Se reparares bem na tabela, nos casos que lá tem, não vês nada sobre "velocidades" e nas imagens de "crash tests" vês carros muito destruídos a 50 km/h...

Eu conheço a tabela.... e quase certeza que Sportage seria dado como culpado, no máximo seria 50/50.
Em relação aos crash-test são feitos contra paredes de betão onde não há dissipação de energia. Neste tipo de acidente há muita energia dissipada, porque os carros rodam, etc.

Por isso é que qdo carros batem contra arvores, por vezes até rasgam em 2, porque não há dissipação de energia nenhuma!

Sem ter experiência em resolução de acidentes, diria que a responsabilidade é 100% do Sportage.

Nem é preciso recorrer à TPR. O senso comum basta, neste caso.

Wared escreveu:Sem ter experiência em resolução de acidentes, diria que a responsabilidade é 100% do Sportage.

Nem é preciso recorrer à TPR. O senso comum basta, neste caso.

O culpado dum acidente, quando é preenchida declaração amigavel, é automaticamente dada assim que os dados são importados no computador.
Infelizmente já me aconteceu, bati por trás numa situação que o senso comum não me dá culpa, mas a verdade é que fui dado como 100% culpado.

http://www.gruporoovers.pt/static/media/uploads/Documentos/decl_amigavel.pdf

Aí está a declaração amigavel.... se o veiculo A for o outro carro e o B o Sportage.
O A ia preencher: 8 e o 16
O B ia preencher: 13

Apesar do senso comum dizer que o Sportage é 100% culpado, cá em PT provavelmente não seria, dariam p'ra i 3/4 da culpa, se não 50/50.

FrEaKZoIdE escreveu:

Aí está a declaração amigavel.... se o veiculo A for o outro carro e o B o Sportage.
O A ia preencher: 8 e o 16
O B ia preencher: 13

Apesar do senso comum dizer que o Sportage é 100% culpado, cá em PT provavelmente não seria, dariam p'ra i 3/4 da culpa, se não 50/50.

Estás a fazer aí uma confusão qualquer... nenhum deles preenche o campo 8 porque eles não "circulavam no mesmo sentido e na mesma fila".
Se um se apresenta pela direita e o outro vira à esquerda, não há nada a decidir...
3/4 ou 50/50 impossível.
E não é o senso comum que decide... é mesmo assim pela legislação em vigor.

EuMesmo escreveu:

FrEaKZoIdE escreveu:

Aí está a declaração amigavel.... se o veiculo A for o outro carro e o B o Sportage.
O A ia preencher: 8 e o 16
O B ia preencher: 13

Apesar do senso comum dizer que o Sportage é 100% culpado, cá em PT provavelmente não seria, dariam p'ra i 3/4 da culpa, se não 50/50.

Estás a fazer aí uma confusão qualquer... nenhum deles preenche o campo 8 porque eles não "circulavam no mesmo sentido e na mesma fila".
Se um se apresenta pela direita e o outro vira à esquerda, não há nada a decidir...
3/4 ou 50/50 impossível.
E não é o senso comum que decide... é mesmo assim pela legislação em vigor.

Exactamente eu iria por aí.

Quando falo em senso comum é. No universo de condutores, que deveriam saber o CE.

Wared escreveu:
Exactamente eu iria por aí.

Quando falo em senso comum é. No universo de condutores, que deveriam saber o CE.

Eu acredito que em breve tudo isto se altere.
Com a condução autónoma dos veículos cada vez mais perto, com os acidentes que têm ocorrido em que as marcas se apressam a dizer que não ia em condução autónoma, mas sim a ser conduzido pelo "humano", não tarda as marcas começam a meter "caixas negras" nos carros para registar tudo, inclusive em vídeo.
Será para se salvaguardarem nos casos de acidentes, mas vão acabar por ser utilizadas também pelas seguradoras...

(Estou a ver "muito à frente", estou a sonhar ou estou bêbado... mas acredito... na volta ainda estou é a avançar aqui com uma grande ideia e ainda vou receber uns trocos pela minha invenção... )

Wared escreveu:Sem ter experiência em resolução de acidentes, diria que a responsabilidade é 100% do Sportage.

Nem é preciso recorrer à TPR. O senso comum basta, neste caso.

Eu tenho tido frequentemente sustos aqui à porta de casa, porque eu faço pisca para virar à esquerda para entrar na minha propriedade e quando vou para virar tenho já algum artista a ultrapassar-me...
No início por 2 ou 3 vezes que foi por pouco, mas agora já sei o que eles vão fazer.
Fui ver a tabela e, embora a maior parte das pessoas que conheço diga que quem me vai a ultrapassar é que é culpado, na tabela eu sou culpado em 25% e o outro em 75%.

O senso comum seria que eu dou pisca e o outro mete-se a ultrapassar ele é que é o culpado, mas depois a tabela diz que eu também tenho culpa.

(Já pedi à câmara para alterarem as marcações e a sinalização, para deixar de ser permitida a ultrapassagem aqui, é dentro de uma localidade, limite 50km/h e para ambos os lados, depois de sair da localidade tem boas rectas para ultrapassagens, mas a câmara nem me respondeu...)

Claro cada caso é um caso. Só analisando bem. No teu caso seria melhor um traço contínuo, tendo descontínuo para quem vira.

Quanto às novas tecnologias são sempre bem vindas. A favor da transparência.