Dou início, neste tópico, ao diário... ou melhor, a um breve (ou não...) historial de bordo (até à data) do meu KIA cee'd, comprado novo em Abril de 2016.

Introdução:
Este carro veio substituir um Honda Civic 3P 1.7 ctdi ES Exclusive de Agosto de 2003 (embora eu o tivesse comprado em 2.ª mão, com 6 anos e cerca de 100.000 km), que esteve comigo até cerca dos 170.000 km. Decidi desfazer-me do Civic devido ao facto de começar a acusar o "PDI" e depois de ter alguns problemas com ele nos últimos dois anos (e a possibilidade de aumentar a lista dos mesmos) e pus como objectivo a sua substituição por um carro novo do segmento C (manter o mesmo tipo de carro), mas de 5 portas, também com motorização diesel e com um nível de equipamento (preferencialmente de série) já "satisfatório" e cujo o valor não ultrapassasse os 25.000€, chave na mão, já com a retoma do Civic incluída.

Fiz uma pesquisa de algumas horas e quando passei no site da KIA, já mal consegui passar dali. Tive uma espécie de paixão à primeira vista pelo modelo que vim, passado nem um mês, a comprar. Não conhecia ninguém que tivesse um KIA cee'd, mas não me preocupei com isso. Já tinha ouvido dizer bem da marca, nomeadamente a nível da sua garantia de 7 anos e do "value-for-money" dos seus carros. Efectivamente, as linhas do carro encantavam-me (e continuam a encantar), bem como o seu equipamento ("luxos" que estavam muito distantes do meu, na altura, actual carro) e com a campanha de 5.700€ de desconto (que, na prática, acabariam por ser um pouco abaixo de 5.000€ devido aos factores que certamente todos aqui conhecem...) foi difícil encontrar peso nas outras marcas que fosse capaz de fazer pender a balança da decisão para outro lado que não a KIA. Era uma questão de visitar um concessionário e debater os detalhes. E assim foi. Dado que sou da zona de Santarém, o único concessionário no Ribatejo fica na Golegã. Entrei em contacto, informei que procurava um cee'd GT Line e queria ver um ao vivo e saber as condições de venda. Depois disso, ainda tive um breve contacto num pequeno test-drive (embora numa cee'd GT Line SW) e avancei para o negócio. Como já tinha juntado dinheiro para quando precisasse de trocar de carro e, contas feitas, o valor final estaria ligeiramente abaixo do meu limite de orçamento, manifestei interesse no PP. O vendedor aconselhou-me a pedir o financiamento e solicitar a amortização antecipada após a primeira prestação, a fim de aproveitar o valor total da campanha (caso contrário seriam somente 4.000€), e assim fiz.

Como referi, entre o primeiro contacto com o cee'd e o seu levantamento, nem chegou a um mês. Escolhi o mesmo tom que tinha no Civic, para não estranhar a cor   , cinza prata ou "sparkling silver", de acordo com o catálogo/configurador do modelo e o único extra que lhe meti foi a pintura metalizada (Obs: de acordo com a informação do vendedor, nem teria escolha neste parâmetro porque todos os cee'd GT Line teriam pintura metalizada).

No final de Abril, lá fui eu deixar o velhinho Honda e trazer para casa um novíssimo KIA, que foi (e é) o meu primeiro carro novo e também da marca. Na primeira impressão, o carro correspondeu às minhas expectativas, tendo em conta que, quando fechei o negócio não havia nenhum cee'd exposto que fosse da cor que escolhi e limitei-me a confiar na palavra do vendedor, que me disse que era praticamente igual ao Civic. O carro demorou cerca de 3 semanas e pouco a chegar. Devido à sua cor ser das mais procuradas no nosso mercado e ao facto de não ter tecto de abrir, ele estava em stock no parque de viaturas.

Explicações dadas sobre os equipamentos e "pequenas manhas", lá arranquei rumo a casa, deixando pouco mais de 6 anos e meio e 70.000 kms de Honda para trás (Obs: a baixa quilometragem deveu-se principalmente a pouco mais de 2 anos longe do carro... Fui trabalhar para os Açores e não o levei para lá. Durante esse tempo, o carro andou muito pouco.).

O cee'd revelou-se desde logo um carro significativamente diferente do Civic, não apenas na diferença de idade. Os menos 36 cv de potência do bloco de origem Isuzu do Civic não o faziam mais "pastelão", pelo contrário. A sua caixa, de 5 velocidades, era mais curta e faziam dele um carro mais "bruto". O cee'd convidava a uma condução mais descontraída, com as suas relações mais longas e todo o funcionamento (motor/caixa) bastante mais suave. A nível de conforto, o cee'd surpreendeu-me positivamente logo no test-drive. Esperava sentir um pisar bem mais seco devido aos pneus de baixo perfil, mas não. Não sendo um primor nesse aspecto, também estava longe de ser desconfortável. Mas era menos que o Civic (que era a versão mais confortável da sua geração, a que eu tinha).

Isto foram as primeiras impressões. À medida que a experiência KIA foi crescendo, apercebi-me de 4 aspectos menos positivos.

1.º aspecto: é já um velho tema de conversa por aqui e não só, os consumos. As médias de 7, 8, 9 em cidade (as mais altas, devido a subidas) e os quase sempre acima de 6 em AE, assustavam. Lá fazia perto (acima ou abaixo) dos 5 em nacional, em andamento descontraído/normal. Sempre me pareceram exagerados para um diesel, apesar do peso considerável do carro. Estes valores melhoraram ligeiramente após a primeira revisão, em Abril de 2017, devido à actualização da ECU por indicação do fabricante (que eu saiba, foi o único update que levou, visto que o sistema multimédia não tinha nenhuma actualização nessa altura, segundo me foi dito pelo chefe da oficina). Não sei exactamente onde mexeram, mas notei logo à saída da oficina e no trajecto, uma barra de consumo instantâneo "menos gulosa" e uma melhor resposta (mais força) a partir das 1400/1500 rpm. Talvez uma alteração ou "revisão " do binário, mas não sei... Ninguém me explicou detalhes, além de "uma actualização da centralina, por indicação da marca".

2.º aspecto: o casamento ISG-bateria (também já sobejamente falado por essa internet fora...). Não é grave, mas decididamente algo não funciona como deveria. Ou o ISG é mais sensível aos valores de bateria ou a bateria em uso não é a mais adequada para os consumos deste carro. Pedi um teste à mesma na primeira revisão, cuja resposta foi "a bateria está boa e o ISG pode não trabalhar por outros factores...". Eu sei que foi uma reposta para me despachar, mas pronto... Não é grave, como disse. Só acho que não ficava mal assumirem que têm ali um aspecto para trabalhar melhor (a nível de fabrico).

3.º aspecto: a direcção. Desde que o comprei, usei sempre a direcção no modo normal até ao dia em que, pela segunda vez, decidi "esticar" um pouco em AE e aos 150 km/h parecia que o volante estava solto. Para comparação, o meu velhinho Civic tinha direcção electrónica progressiva, ou seja, quanto maior a velocidade, maior o peso e, por conseguinte, maior a sensação de segurança. No cee'd, há os 3 modos e são sempre iguais. Pelo menos, assim parece. Mesmo actualmente, que ando sempre com a direcção no modo desportivo, nunca tive coragem para levar o carro à velocidade de ponta, nem sequer em recta e sem vento. A sensação mantém-se acima dos 180 km/h. Felizmente, não estamos na Alemanha e acaba por não ser algo que me faça tanta falta, mas por uma questão de segurança, trocaria sem hesitar, se pudesse, estes 3 modos independentes por uma direcção electrónica progressiva. Abaixo dessas velocidades ilegais, não sinto qualquer desconforto.

4.º aspecto: a obsolescência do material. Soube recentemente, após ter perguntado directamente na página de facebook da KIA Portugal, que o meu carro (de 2016!) não possui hardware compatível com a actualização de software do sistema multimédia com suporte Apple Carplay ou Android Auto. São coisas que não interferem no comportamento, na segurança ou na fiabilidade do carro em sim, mas... Por amor de Deus, receber uma resposta dessas sobre um carro de gama média (numa das versões mais equipadas) da marca, é um tiro nos pés. O cee'd JD pode ser de 2012, mas o GT Line foi apresentado em finais de 2015!! E, segundo li aqui, a versão facelift de 2017 (curioso, mas eu achava que o GT Line que tenho já era ele criado em paralelo com um facelift por si só do cee'd, mas cerca de um ano depois, a marca lança um facelift de uma versão criada durante um facelift... ), já possui essa capacidade... Bravo KIA!

Aspectos ainda-não-propriamente-bons bónus:

Ruídos parasitas da grelha de ventilação do lado esquerdo (vibração notória em mau piso e velocidade elevada, segundo me parece, porque o tablier - ao pressionar - sente-se algo "móvel" nessa zona, como se não estivesse bem fixo ou tivesse cedido (acontece desde cerca dos 6.000 km e já foi reportado, mas não será alvo de intervenção, para já, porque "é normal haverem ruídos parasitas nessa zona, em parte até pela existência de estruturas de deformação progressiva do habitáculo, que podem causar algumas oscilações de componentes" - resposta do chefe de oficina). Situação em stand-by...
Nota: o carro, apesar de ter no seu historial uma boa porção de tempo (noites e dias) ao relento, também passa muito tempo em garagem e, em dias de sol mais forte, uso um pára-sol na frente, já para evitar males maiores. É também muito mais utilizado em percursos extra-urbanos (essencialmente AE) do que em cidade, pelo que está menos sujeito a pisos degradados, lombas, etc., capazes de provocar  deformações severas.

As ópticas frontais têm um aspecto embaciado, com os médios ligados, desde que o comprei. Não me dá sensação de perda significativa de visibilidade, mas não gosto do aspecto quando o carro está com as luzes ligadas e há baixa luminosidade. À luz do dia, se ligar os médios, não se nota.
Outra situação já reportada, mas a aguardar resposta. "Cheira-me" que caiu no esquecimento da oficina...

De resto, tudo em ordem. É meter gasóleo e andar! Como tive um alerta para uma possível avaria no Civic, que me obrigava a substituir a bomba de alta-pressão de combustível (coisa para mais de 3.000€, na marca, e que muito contribuiu para a decisão de o trocar), mudei de fornecedor de combustível. Antes usava gasóleo da Prio/Pingo Doce (normal, cerca de 0,11€/litro mais barato do que o Galp G-Force que uso actualmente no cee'd). Pode não ter sido culpa do gasóleo, mas também não é impossível que não tenha sido... Pelo menos, já ouvi várias teorias sobre isso, até de pessoas mais entendidas em mecânica do que eu, que sou quase zero, e que acreditavam que a diferença de preço não é somente uma questão de marca, mas de qualidade. Actualmente tem cerca de 11.300 km. É pouco para um diesel com mais de um ano, mas devido à alteração significativa da minha situação profissional - onde antes estava apenas "empregado", agora há um prefixo "des" a acompanhar - o carro anda menos. Eu trabalhava em Lisboa e as viagens casa/trabalho/casa é que lhe davam kms. Agora, anda o que é necessário ou quando viajo ocasionalmente, mas raramente em percursos muito pequenos, para não chatear muito o senhor das partículas e a senhora EGR. As pernas existem para ser usadas, também.

Conclusão:
Apesar dos aspectos menos bons que referi, continuo bastante satisfeito com o cee'd. É um carro cómodo/confortável o suficiente para fazer kms em estrada/AE ou simplesmente ir do ponto A ao B, numa localidade, tanto para o condutor como para eventuais passageiros (inclusive atrás), está relativamente bem equipado para o seu valor (de campanha), considerando o segmento em que se insere, é suave, tem uma insonorização muito satisfatória, é seguro (com excepção da direcção falsa como Judas)... Dentro do que procurava, fiquei satisfeito. Espero manter-me assim por uns bons anos. Por bons, entenda-se sempre um número com 2 dígitos, dado que não pretendo desfazer-me dele antes disso.  

A quem chegou até aqui, as minhas desculpas pela seca que dei... É o que dá fazer um "anuário e tal de bordo" em vez de um diário.

De seguida, apresento o "menino":



Totalmente "stock" até à data e assim continuará, em princípio. Se ele é lindo, não se mexe...  


O aspecto embaciado permanente das ópticas frontais, referido no texto.


Com cerca de um ano (antes da primeira revisão), ao bater nos 10.000 km, para celebrar, o ISG decidiu funcionar... A média de consumo de 6 l/100 km é a actual e é o valor desde sempre. Começou a subir até aos 6,4 l/100 km e daí tem vindo gradualmente a descer, porque na maioria das vezes não puxo em demasia por ele, mas também não ando muitas vezes ou muitos kms a "pastelar".

desde já uma grande abertura de DB, quem me dera conseguir ser tão pormenorizado como tu, valeu bem a pena ler tudo o que escreveste

mas indo por partes...

1 - do que vi nas fotos, como o teu não possui Antena Shark pensei que fosse a 1ª versão do Gt Line como o meu, sem Radio Android Auto.

2- confirmo actualização da ECU e dum sensor da mesma, "Campanha" feita gratuitamente na marca

3 - Start/Stop não funcionar sempre é estranho, o meu tem 18 meses e faz percursos diários de 30Kms de cada vez, e funciona sempre (embora no meu antigo Ceed ED o ISG tenha deixado de funcionar aos 18 meses, embora fizesse na altura percurso diário de 7Kms, possa ter razão para pifar)

4 - o "clássico" caso das Ópticas Embaciadas!
até há aqui no Fórum, no Tópico dos TSB´s, um TSB relativo a isso, a afirmar que tal "condensação" é normal (seja ou não), e darem essa resposta ao cliente

5 - Consumos
cada caso é um caso, mediante tipo de condução, percursos, etc.
porém no teu caso, mesmo que tenhas o pé pesado às vezes para libertar o carvão, estão um pouco altos morando tu na Planície Ribatejana (Lezíria) em que a topografia é quase plana
o meu com 18 meses vai com média de 5.0 desde que o fui buscar, nunca fiz reset ao CB

6 - a cor do teu Carro
esta é a "Cor" que eu mais gosto nos carros, e tentei e pedi no meu para comprar cá, porém na altura não havia esta cor nos Scoupe (somente Hatchback e Sw)

não está descartado daqui a uns anos, mandar pintar o meu num tom parecido a este, e depois meter as jantes em Darkgun Metal, ou algo assim em tons de cinza/preto brilhante a fazer contraste (já me estou a babar, só de pensar) LOL

não obstante os pontos acima os mais mencionados, agora o mais importante!
que haja saúde, e que rapidamente ultrapasses o prefixo "Des" e que consigas emprego, e fazer uns kms á maneira no Ceed no tempo extra

PS:
às vezes costumo ir à Lezíria ao fim de semana, Santarém, Cartaxo, Almeirim...come-se bem e tem umas vistas fixes (ex. Barragem dos Patudos)

Abraceed

Maior detalhe seria impossível

De facto o que relatas é sem dúvida a experiência global dos utilizadores Kia por esse Pt fora

A escolha promete ser duradoura e certamente chegarás aos 2 digitos de idade na sua utilização.

Continuação de tudo de bom e enormes sucessos.

Bem vindo

tjr_ceed escreveu:... Não conhecia ninguém que tivesse um KIA cee'd, mas não me preocupei com isso. Já tinha ouvido dizer bem da marca, nomeadamente a nível da sua garantia de 7 anos e do "value-for-money" dos seus carros...

Ainda bem que não foste afectado pelo preconceito, no geral tens um bom produto e creio que não te irás arrepender.
De facto este JD já é muito distinto, essa cor é espectacular e não há muito a fazer, até noto que os JD a nível de espaço entre a roda e cava não pede rebaixamento como o anterior ED.

Obrigado pela partilha que fizeste, vai dando notícias e desejo-te boa sorte

Aconselho uma vista d'Olhos neste tópico
KIA Boletins Técnicos de Serviço

Boa descrição. Espero que continue a servir-te com esse nível.

Bons quilómetros. Vai dando notícias.

Muito bom o detalhe do diário, em relação ao barulho parasita tenho vários, a mola do cinto, a parte do tablie com as horas e a ventilação esquerda do condutor. Qualquer dia desmancha eu aquilo é meto fita ou algo na união das peças a ver se desaparece.
Bons kms

Estou a ver que tenho tido sorte com esses ruídos...

Wared escreveu:Estou a ver que tenho tido sorte com esses ruídos...

Parece que sim, também eu nao sei como não tenho mais, já que as ruas por onde ando estao todas cheias de crateras, para onde quer que vá só levo com buracos..

hertz escreveu:

Wared escreveu:Estou a ver que tenho tido sorte com esses ruídos...

Parece que sim, também eu nao sei como não tenho mais, já que as ruas por onde ando estao todas cheias de crateras, para onde quer que vá só levo com buracos..

Em estradas assim, como se costuma dizer... não há Cu que aguente"
as molinhas de fixação podem partir ou ficar soltas, como não têm nenhum revestimento tendem a produzir ruído ou a grilhar...
Uns têm mais azar que outros

Houve imensos corajosos que não temeram enfrentar todo este testamento que aqui coloquei...

Muito obrigado pelo vosso feedback. Irei ler as respostas e responder às mais detalhadas, oportunamente, bem como dar uma olhadela no link aqui colocado pelo Ceed72. E ainda tenho de visitar outros diários de bordo, nomeadamente de modelos semelhantes.

Sou um inexperiente no mundo dos fóruns, mas dá para perceber que a informação que se pode "beber" aqui é uma mais-valia para todos, principalmente no que toca à percepção se determinado tipo de características de um modelo em particular são "defeito ou feitio".

Ceed_Fan escreveu:desde já uma grande abertura de DB, quem me dera conseguir ser tão pormenorizado como tu, valeu bem a pena ler tudo o que escreveste

mas indo por partes...

1 - do que vi nas fotos, como o teu não possui Antena Shark pensei que fosse a 1ª versão do Gt Line como o meu, sem Radio Android Auto.

2- confirmo actualização da ECU e dum sensor da mesma, "Campanha" feita gratuitamente na marca

3 - Start/Stop não funcionar sempre é estranho, o meu tem 18 meses e faz percursos diários de 30Kms de cada vez, e funciona sempre (embora no meu antigo Ceed ED o ISG tenha deixado de funcionar aos 18 meses, embora fizesse na altura percurso diário de 7Kms, possa ter razão para pifar)

4 - o "clássico" caso das Ópticas Embaciadas!
até há aqui no Fórum, no Tópico dos TSB´s, um TSB relativo a isso, a afirmar que tal "condensação" é normal (seja ou não), e darem essa resposta ao cliente

5 - Consumos
cada caso é um caso, mediante tipo de condução, percursos, etc.
porém no teu caso, mesmo que tenhas o pé pesado às vezes para libertar o carvão, estão um pouco altos morando tu na Planície Ribatejana (Lezíria) em que a topografia é quase plana
o meu com 18 meses vai com média de 5.0 desde que o fui buscar, nunca fiz reset ao CB

6 - a cor do teu Carro
esta é a "Cor" que eu mais gosto nos carros, e tentei e pedi no meu para comprar cá, porém na altura não havia esta cor nos Scoupe (somente Hatchback e Sw)

não está descartado daqui a uns anos, mandar pintar o meu num tom parecido a este, e depois meter as jantes em Darkgun Metal, ou algo assim em tons de cinza/preto brilhante a fazer contraste (já me estou a babar, só de pensar) LOL

não obstante os pontos acima os mais mencionados, agora o mais importante!
que haja saúde, e que rapidamente ultrapasses o prefixo "Des" e que consigas emprego, e fazer uns kms á maneira no Ceed no tempo extra

PS:
às vezes costumo ir à Lezíria ao fim de semana, Santarém, Cartaxo, Almeirim...come-se bem e tem umas vistas fixes (ex. Barragem dos Patudos)

Abraceed

Obrigado pelas palavras, Ceed_Fan.

Quanto aos pontos, vou responder pela mesma ordem:

1 - Confirma-se um exemplar de primeira geração GT Line (durou pouco...) e, depois da resposta que a KIA Portugal me deu via facebook e o que já tive oportunidade de ler na net, parece que só os GT Line mais novos é que terão capacidade para o upgrade de interacção total com smartphone, seja iOS ou Android. É uma pena que assim seja, porque - tal como referi - a KIA lançou um modelo com uma característica que ficou obsoleta em menos de um ano. E pior: obsoleto para algo que já estava nos planos da marca, antes do lançamento da versão.

2 - Confere com a parca descrição que me fizeram na oficina. Só para o sistema multimédia é que não havia actualização, na altura. Agora, parece que já existe. A menos que tenha de ir à oficina com ele - espero que não! - vai esperar até Abril de 2018.

3 - O meu ISG, segundo me parece, não funciona apenas enquanto a bateria não atinge os 75 ou 80% de carga necessários para o sistema operar. O facto de andar pouco e estar muito tempo a "dormir" na garagem também ajuda a isso. Daí eu ter referido que acho que a bateria pode não ser a mais adequada para as necessidades de consumo do carro, mesmo desligado (o alarme, por exemplo) e, eventualmente, o sistema de recarga não ser muito eficaz. Não tenho a certeza, mas penso que - à semelhança do que acontece noutras marcas - o sistema carrega durante as desacelerações/travagem (desde que engatado). Se fizer kms de estrada, principalmente, ele volta e meia "ressuscita".

4 - Tenho de ver esse tópico, que desconhecia. Quando me queixei disso, perguntei se era normal no modelo, porque nunca tinha visto aquele fenómeno noutro carro que não sofresse problemas de condensação nos faróis. Ficaram de averiguar e até hoje estou a aguardar a resposta. Provavelmente, vão acabar por me dizer que é normal, que não se pode fazer nada, etc.... Eu ainda pedi para ver um cee'd exposto, que não apresentou essa característica. Mas o meu também não a apresentou... A razão foi a luz solar, porque só se vê com baixa luminosidade.

5 - Os consumos são mesmo variáveis caso a caso. O meu tem pouco historial em terreno plano. Eu trabalhava em Lisboa e, só para dar um exemplo, no percurso de ida fazia 10 ou 11 l/100 km, enquanto que no regresso já fazia 4 ou 5 l/100 km. Isto, num trajecto de cerca de 10 km. Em AE, gosto de usar o cruise-control (o meu anterior carro não tinha e aquilo é um descanso, mas já se sabe... o sistema não aproveita o terreno para poupar tanto como se pode sem ele). E também foi espremido algumas vezes (poucas). Depois, ainda sobre a Lezíria, Santarém fica num planalto e o terreno é algo acidentado, por isso também  gasta bem por lá. Em Almeirim, onde vivo, o terreno é plano mas é um local demasiado pequeno. O carro nem chega a aquecer e os consumos abaixo da temperatura ideal são significativamente maiores. Por isso é que eu dou muito uso ao "pernil".

6 - A cor escolhida, tal como referido, foi uma evolução na continuidade, por assim dizer. Acho que todas as cores desta versão são bonitas. O carro tem umas linhas tão esbeltas que a cor é só um pormenor (não estou a ser nada tendencioso... ). A minha escolha foi ao encontro da preferência pessoal.
A ideia da pintura neste tom com as jantes Dark Gun Metal - à distância que a imaginação permite - é capaz de lhe dar um toque mais agressivo... No fundo, é o "padrão" jantes mais escuras que a carroçaria, que se vê muito nos carros de competição.

Último ponto, mais off-topic: para lá da Barragem dos Patudos, do ponto de vista de quem acaba de entrar em Alpiarça e chega ao local, existe uma reserva natural com animais (cavalos, porcos, cabras, patos, burros, pavões, etc.) que é um sítio giro de visitar. Tem um pequeno restaurante logo a seguir à entrada e chama-se Reserva Natural do Cavalo do Sorraia. Tem uma grande área de relvado onde dá para fazer piqueniques, também.
Caso seja um local desconhecido, ainda, fica a dica.

Um abraço e... Foi mais um testamento.

Ceed72 escreveu:

tjr_ceed escreveu:... Não conhecia ninguém que tivesse um KIA cee'd, mas não me preocupei com isso. Já tinha ouvido dizer bem da marca, nomeadamente a nível da sua garantia de 7 anos e do "value-for-money" dos seus carros...

Ainda bem que não foste afectado pelo preconceito, no geral tens um bom produto e creio que não te irás arrepender.
De facto este JD já é muito distinto, essa cor é espectacular e não há muito a fazer, até noto que os JD a nível de espaço entre a roda e cava não pede rebaixamento como o anterior ED.

Obrigado pela partilha que fizeste, vai dando notícias e desejo-te boa sorte

Aconselho uma vista d'Olhos neste tópico
KIA  Boletins Técnicos de Serviço

Preconceito é julgar antes de conhecer... A verdade é que foram várias as pessoas que se abismaram com a qualidade do carro, quando o viram ou viajaram nele. Não é difícil ouvir afirmações como "Epá, mas isto para um KIA, é muito bom!". Eu ria-me com essas...

"Para um KIA", diz o povo que não sabe a dimensão desta marca a nível mundial e só repara no que anda nas nossas estradas, de nome europeu. A verdade é que nunca vi relações preço/equipamento tão boas nos construtores europeus como nos asiáticos e, se tanta gente adora a tecnologia coreana que se transporta nas mãos ou por onde se vêem os canais favoritos, etc., porque raio é que a indústria automóvel não pode ser igualmente boa!?

Nós, que não nos importamos de os comprar, agradecemos o cepticismo que permite as campanhas agressivas que, por sua vez, baixam os valores de aquisição. Fossemos menos penalizados em impostos e quase dava para comprar KIAs aos pares...


Obrigado pelo link. Irei lê-lo oportunamente.

Ceed72 escreveu:

hertz escreveu:

Wared escreveu:Estou a ver que tenho tido sorte com esses ruídos...

Parece que sim, também eu nao sei como não tenho mais, já que as ruas por onde ando estao todas cheias de crateras, para onde quer que vá só levo com buracos..

Em estradas assim, como se costuma dizer... não há Cu que aguente"
as molinhas de fixação podem partir ou ficar soltas, como não têm nenhum revestimento tendem a produzir ruído ou a grilhar...
Uns têm mais azar que outros

Efectivamente, o problema dos ruídos parasitas é mesmo uma questão de sorte ou azar...

Quando me queixei "dos meus" na oficina, foi no sentido de alertar para a sua existência, quiçá como origem de potenciais problemas mais graves. O chefe da oficina aconselhou-me a não fazer nada, para já, e intervir apenas em caso de agravamento dos mesmos, dado que os contras eram maiores do que os prós (pelo facto de se estar a mexer numa estrutura montada de fábrica, etc.), e porque havia casos em que esses ruídos, tal como apareciam, acabavam por desaparecer (em alguns casos). Se o incómodo não era grande, não se mexia. E assim ficou. Volta e meia, lá tenho leves vibrações a fazer-me companhia.

Para nos servir de consolo: Há grandes marcas alemãs cujos carros já trazem ruídos "de série", inclusive em modelos que custam quase 3 cee'd.

Isso de gasóleo da Prio é mais que comprovado que é uma porcaria... conheço uns quantos casos pessoalmente. Assim como da bomba do jumbo...

Eu já fiz várias experiências com vários combustíveis em 3 carros diferentes com 3 motores diferentes... e acredita obtive resultados conclusivos.
Gasoleo low cost não tem a mesma força que o normal, o motor faz mais esforço e barulho e parece que é um combustivel "seco".

Actualmente só uso Repsol Diesel 10 ou BP...ás vezes até meto Ultimate...

A Repsol se tiveres cartão Norauto (cartão grátis) poupas uns centimos e se for ao fim de semana o diesel aditivado fica ao preço do diesel normal... ou seja compensa bastante. Ainda fim de semana passado meti 30 euros de Diesel 10 por 1.249.

QMaia escreveu:Isso de gasóleo da Prio é mais que comprovado que é uma porcaria... conheço uns quantos casos pessoalmente. Assim como da bomba do jumbo...

Eu já fiz várias experiências com vários combustíveis em 3 carros diferentes com 3 motores diferentes... e acredita obtive resultados conclusivos.
Gasoleo low cost não tem a mesma força que o normal, o motor faz mais esforço e barulho e parece que é um combustivel "seco".

Actualmente só uso Repsol Diesel 10 ou BP...ás vezes até meto Ultimate...

A Repsol se tiveres cartão Norauto (cartão grátis) poupas uns centimos e se for ao fim de semana o diesel aditivado fica ao preço do diesel normal... ou seja compensa bastante. Ainda fim de semana passado meti 30 euros de Diesel 10 por 1.249.

Na Galp, o G-Force (aditivado) custa apenas mais 2 cêntimos que o normal. E este custa normalmente mais 8 ou 9 cêntimos que o da Prio, como referi no tópico.
Considerando o problema que tive no Civic (que não sobrou para mim) e aquilo que ouvi sobre estes combustíveis low-cost, decidi usar, desde o primeiro dia com o cee'd, um combustível de melhor qualidade, neste caso, da Galp. Como a diferença do aditivado não é muito significativa, uso mesmo esse. E normalmente vou buscar ainda o desconto do cartão Continente.

Vi recentemente numa revista (AutoFoco ou Auto Hoje, já não me recordo qual) que a BP "isolou" as metades de um motor 4 cilindros BMW usado e adaptou 2 sistemas de fornecimento de combustível ligados a dois tanques independentes. Num deles, colocou diesel normal a abastecer 2 cilindros e nos outros 2 o Ultimate.
Rodaram com o carro, sob várias condições, alguns milhares de kms e desmontaram tudo. Resultado: onde correu o Ultimate, estava tudo praticamente limpo e no outro, nem por isso...
Claro que há aqui marketing à mistura, mas não duvido que também haja ali o seu quê de veracidade. A diferença que vi no artigo, entre os 2 tipos de gasóleo da BP, que se podem considerar ambos de qualidade, deixou-me apreensivo sobre o mal que os combustíveis low-cost podem fazer aos motores e seus componentes.

Quem diz combustíveis, diz óleos... Mas esses, ao menos, são mais controlados, desde que se respeite o que consta dos manuais.

Isso da BP é como o teste da DECO... facilmente falível...

Eu como no antigo carro me dei mal (injecção e bomba foram à vida) com o gasoleo do Jumbo e outros do genero, decidi que neste nunca metiria só se fosse necessário para descargo de consciencia, resumindo aproveito a app da galp que dá 6 cent, o desconto da bomba e a 4 feira que é preço do evologic ao preço do normal, resumindo o litro sai me a 1.16, ou por vezes menos. Ainda hoje atestei a 1.149 na galp..

Acho que fazes bem da forma como estes carros são sensiveis, também não é por gastares 1€ a mais que vai te fazer mossa, a menos que faças kms e kms...

QMaia escreveu:Isso da BP é como o teste da DECO... facilmente falível...

Da BP, ainda entendo o conceito de publi-reportagem como estratégia de marketing.

Agora, esse estudo da DECO sobre os combustíveis, não cheira nada bem, vindo de onde vem... Uma instituição que se quer idónea e credível a dizer que não há diferenças, enfim... Eles lá saberão o que andam a fazer. A verdade é que há imensa gente a suspeitar dos combustíveis e com razões isso.

hertz escreveu:Eu como no antigo carro me dei mal (injecção e bomba foram à vida) com o gasoleo do Jumbo e outros do genero, decidi que neste nunca metiria só se fosse necessário para descargo de consciencia, resumindo aproveito a app da galp que dá 6 cent, o desconto da bomba e a 4 feira que é preço do evologic ao preço do normal, resumindo o litro sai me a 1.16, ou por vezes menos. Ainda hoje atestei a 1.149 na galp..

Acho que fazes bem da forma como estes carros são sensiveis, também não é por gastares 1€ a mais que vai te fazer mossa, a menos que faças kms e kms...

Essa campanha das quartas-feiras já existe novamente!? Eu ia sempre atestar às quartas por causa disso, mas há uns meses informaram-me que essa campanha tinha terminado e, ultimamente, tenho ido quando calha ou é preciso.
Seja como for, uso sempre o Evologic... E agora reparei que andei a falar no G-Force, que era a designação antiga, não sei porquê... Mas era ao Evologic que me queria referir. 2 cêntimos de diferença acaba por compensar, na minha opinião, por um combustível de qualidade superior.

Com a minha experiência anterior, aprendi que a poupança instantânea poderá ser paga com juros, mais tarde.

tjr_ceed escreveu:

QMaia escreveu:Isso da BP é como o teste da DECO... facilmente falível...

Da BP, ainda entendo o conceito de publi-reportagem como estratégia de marketing.

Agora, esse estudo da DECO sobre os combustíveis, não cheira nada bem, vindo de onde vem... Uma instituição que se quer idónea e credível a dizer que não há diferenças, enfim... Eles lá saberão o que andam a fazer. A verdade é que há imensa gente a suspeitar dos combustíveis e com razões isso.

O problema da DECO foi uma amostragem péssima...
Escolherem 4 carros iguais, modelo, motor e cilindrada...

Agora se fosse 1 carro de cada marca, modelo do mesmo segmento, motores diferentes obviamente, por exemplo um Kia Ceed 1.6 CRDI, VW Golf 1.6 TDI, Alfa Romeo Giulieta 1.6 M-Jet e Renault Megane 1.6 DCI...

Ai sim... talvez pudéssemos chegar a uma conclusão...

tjr_ceed escreveu:

hertz escreveu:Eu como no antigo carro me dei mal (injecção e bomba foram à vida) com o gasoleo do Jumbo e outros do genero, decidi que neste nunca metiria só se fosse necessário para descargo de consciencia, resumindo aproveito a app da galp que dá 6 cent, o desconto da bomba e a 4 feira que é preço do evologic ao preço do normal, resumindo o litro sai me a 1.16, ou por vezes menos. Ainda hoje atestei a 1.149 na galp..

Acho que fazes bem da forma como estes carros são sensiveis, também não é por gastares 1€ a mais que vai te fazer mossa, a menos que faças kms e kms...

Essa campanha das quartas-feiras já existe novamente!? Eu ia sempre atestar às quartas por causa disso, mas há uns meses informaram-me que essa campanha tinha terminado e, ultimamente, tenho ido quando calha ou é preciso.
Seja como for, uso sempre o Evologic... E agora reparei que andei a falar no G-Force, que era a designação antiga, não sei porquê... Mas era ao Evologic que me queria referir. 2 cêntimos de diferença acaba por compensar, na minha opinião, por um combustível de qualidade superior.

Com a minha experiência anterior, aprendi que a poupança instantânea poderá ser paga com juros, mais tarde.

Maior erro de toda a gente e muitos são facilmente comidos de cebolada...

O Galp Evologic é o gasóleo NORMAL, o aditivado chama-se HI Energy.
É a mesma coisa que o BP Invigorate, o gasóleo normal, e o aditivado o BP Ultimate.

O que dá cabo da cabeça das pessoas é os nomes chiques... que depois a malta pensa que é o aditivado e é simplesmente o normal.

É por isso que meto sempre o aditivado desde que agora existe 3 tipos de combustíveis...
Os sem aditivos, os normais (com os aditivos mínimos) e os aditivados.

Eu por acaso costumo dizer outra coisa...
Pergunto as pessoas se preferem poupar cêntimos em combustivel ou milhares de euros em reparações...

QMaia escreveu:

tjr_ceed escreveu:

QMaia escreveu:Isso da BP é como o teste da DECO... facilmente falível...

Da BP, ainda entendo o conceito de publi-reportagem como estratégia de marketing.

Agora, esse estudo da DECO sobre os combustíveis, não cheira nada bem, vindo de onde vem... Uma instituição que se quer idónea e credível a dizer que não há diferenças, enfim... Eles lá saberão o que andam a fazer. A verdade é que há imensa gente a suspeitar dos combustíveis e com razões isso.

O problema da DECO foi uma amostragem péssima...
Escolherem 4 carros iguais, modelo, motor e cilindrada...

Agora se fosse 1 carro de cada marca, modelo do mesmo segmento, motores diferentes obviamente, por exemplo um Kia Ceed 1.6 CRDI, VW Golf 1.6 TDI, Alfa Romeo Giulieta 1.6 M-Jet e Renault Megane 1.6 DCI...

Ai sim... talvez pudéssemos chegar a uma conclusão...

Eu desconheço a forma como fizeram o estudo, só conheço a conclusão a que chegaram de ser tudo igual.

À primeira vista, parece ser lógico usar o mesmo carro para testar - à vez - cada um dos combustíveis. Desde que cumpridos certos requisitos, o ambiente do estudo (o mesmo motor) é igual e, por isso, fácil de comparar as diferenças a nível de consumos, rendimento, etc.
Para além disto, testes de laboratório também se recomendam (se não o fizeram, deviam).
Utilizar outros carros, era repetir o processo, mas teria a mais valia de ajudar a perceber se o motor X é mais eficiente com o combustível A ou B, etc. Nesse aspecto, não acho nada descabido.

Salvo erro, no programa britânico 5th Gear já fizeram um teste desses com um carro e vários combustíveis. As conclusões - se não me falha a memória - não foram as mesmas (Tudo igual!). Embora não apontassem diferenças significativas entre os produtos testados, o combustível aditivado tinha ligeiras vantagens face aos restantes. Faz sentido.

QMaia escreveu:Maior erro de toda a gente e muitos são facilmente comidos de cebolada...

O Galp Evologic é o gasóleo NORMAL, o aditivado chama-se HI Energy.
É a mesma coisa que o BP Invigorate, o gasóleo normal, e o aditivado o BP Ultimate.

O que dá cabo da cabeça das pessoas é os nomes chiques... que depois a malta pensa que é o aditivado e é simplesmente o normal.

É por isso que meto sempre o aditivado desde que agora existe 3 tipos de combustíveis...
Os sem aditivos, os normais (com os aditivos mínimos) e os aditivados.

Eu por acaso costumo dizer outra coisa...
Pergunto as pessoas se preferem poupar cêntimos em combustivel ou milhares de euros em reparações...

Eles são ambos aditivados. O Evologic ligeiramente mais caro e apresentado como "a espécie mais avançada de combustível" pela própria Galp (não tenho permissão para colocar aqui o link directo, mas basta ir ao site da Galp e abrir a página de cada um deles).

Agora fiquei baralhado... Tens a certeza que o Hi-Energy é mesmo o melhor? Pelo que sei, o Evologic veio substituir o antigo G-Force e o Hi-Energy foi a designação atribuída ao antigo gasóleo normal (que também é aditivado, mas de forma diferente).

tjr_ceed escreveu:

QMaia escreveu:Maior erro de toda a gente e muitos são facilmente comidos de cebolada...

O Galp Evologic é o gasóleo NORMAL, o aditivado chama-se HI Energy.
É a mesma coisa que o BP Invigorate, o gasóleo normal, e o aditivado o BP Ultimate.

O que dá cabo da cabeça das pessoas é os nomes chiques... que depois a malta pensa que é o aditivado e é simplesmente o normal.

É por isso que meto sempre o aditivado desde que agora existe 3 tipos de combustíveis...
Os sem aditivos, os normais (com os aditivos mínimos) e os aditivados.

Eu por acaso costumo dizer outra coisa...
Pergunto as pessoas se preferem poupar cêntimos em combustivel ou milhares de euros em reparações...

Eles são ambos aditivados. O Evologic ligeiramente mais caro e apresentado como "a espécie mais avançada de combustível" pela própria Galp (não tenho permissão para colocar aqui o link directo, mas basta ir ao site da Galp e abrir a página de cada um deles).

Agora fiquei baralhado... Tens a certeza que o Hi-Energy é mesmo o melhor? Pelo que sei, o Evologic veio substituir o antigo G-Force e o Hi-Energy foi a designação atribuída ao antigo gasóleo normal (que também é aditivado, mas de forma diferente).

Eu da BP sei que estou certo, mas agora que mencionas-te isso também fiquei na dúvida

Mas se a diferença é de apenas 2 centimos, não creio que seja o mais aditivado, se for é extremamente barato... na Repsol a diferença entre o normal e o aditivado é de +/- 6 centimos e na BP de +/- 10 centimos.

QMaia escreveu:

tjr_ceed escreveu:

QMaia escreveu:Maior erro de toda a gente e muitos são facilmente comidos de cebolada...

O Galp Evologic é o gasóleo NORMAL, o aditivado chama-se HI Energy.
É a mesma coisa que o BP Invigorate, o gasóleo normal, e o aditivado o BP Ultimate.

O que dá cabo da cabeça das pessoas é os nomes chiques... que depois a malta pensa que é o aditivado e é simplesmente o normal.

É por isso que meto sempre o aditivado desde que agora existe 3 tipos de combustíveis...
Os sem aditivos, os normais (com os aditivos mínimos) e os aditivados.

Eu por acaso costumo dizer outra coisa...
Pergunto as pessoas se preferem poupar cêntimos em combustivel ou milhares de euros em reparações...

Eles são ambos aditivados. O Evologic ligeiramente mais caro e apresentado como "a espécie mais avançada de combustível" pela própria Galp (não tenho permissão para colocar aqui o link directo, mas basta ir ao site da Galp e abrir a página de cada um deles).

Agora fiquei baralhado... Tens a certeza que o Hi-Energy é mesmo o melhor? Pelo que sei, o Evologic veio substituir o antigo G-Force e o Hi-Energy foi a designação atribuída ao antigo gasóleo normal (que também é aditivado, mas de forma diferente).

Eu da BP sei que estou certo, mas agora que mencionas-te isso também fiquei na dúvida

Mas se a diferença é de apenas 2 centimos, não creio que seja o mais aditivado, se for é extremamente barato... na Repsol a diferença entre o normal e o aditivado é de +/- 6 centimos e na BP de +/- 10 centimos.

São diferenças mais significativas, de facto.

Dantes, eu pensava que a diferença entre o Evologic e o Hi-Energy era maior, depois pesquisei um pouco e vi que eram ambos aditivados e que a Galp garantia qualidade acima da média em qualquer um deles (eles ainda têm - no site, pelo menos - os designados combustíveis simples, embora onde eu abasteço nunca tenha visto). O Evologic é apresentado como a tal espécie mais evoluída, mas o Hi-Energy por ser aditivado, penso que seja um pouco mais caro que o gasóleo normal das marcas mais conhecidas.

Seja como for, o importante a reter é que, tal como ambos já concluímos, as poupanças na bomba podem vir a sair caras, mais tarde, na oficina. Por isso, para mim, low-cost já não é opção.

Pela minha experiência, e tenho de falar de gasolina claro, que é o 1.0 a gasolina...

O único combustível que acho realmente diferença a puxar mais o carro e a surtir mais efeito em que demora mais a consumir, umas boas dezenas de quilómetros por meio depósito...

É o BP Ultimate... Não faço a mínima porque é que se nota em relação aos outros aditivados, mas nota.

Mas também é bem mais carote que os outros aditivados, na gasolina chega a ser a 1,60 e muitos cêntimos... portanto...

Mas no meu carro, tb dizem que nestes motores não convem por gasolina aditivada muitas vezes (li por aí algures), que convem sempre só a cada 4 ou 5 vezes que se mete...

As lowcosts ponho para aí 10/20 % das vezes e realmente em notar, não noto grande diferença para as de marca não aditivadas.

Já agora @tjr_ceed, lê o meu DB, o 1º post, algumas coisas até se cruzam com o teu, mas o meu é o GT Line 1.0... O testamento ainda é um pouco maior que o teu Está mesmo 3 ou 4 tópicos atrás do teu.

Abram um tópico para falar disso (ou utilizem o já existente dos combustíveis low-cost) este é um tema que dá sempre "pano para mangas" e assim já não havia tanto off-topic no DB. Ficando também a informação mais concentrada.

Apenas a minha opinião...

lx1755 escreveu:Pela minha experiência, e tenho de falar de gasolina claro, que é o 1.0 a gasolina...

O único combustível que acho realmente diferença a puxar mais o carro e a surtir mais efeito em que demora mais a consumir, umas boas dezenas de quilómetros por meio depósito...

É o BP Ultimate... Não faço a mínima porque é que se nota em relação aos outros aditivados, mas nota.

Mas também é bem mais carote que os outros aditivados, na gasolina chega a ser a 1,60 e muitos cêntimos... portanto...

Mas no meu carro, tb dizem que nestes motores não convem por gasolina aditivada muitas vezes (li por aí algures), que convem sempre só a cada 4 ou 5 vezes que se mete...

As lowcosts ponho para aí 10/20 % das vezes e realmente em notar, não noto grande diferença para as de marca não aditivadas.

Já agora @tjr_ceed, lê o meu DB, o 1º post, algumas coisas até se cruzam com o teu, mas o meu é o GT Line 1.0... O testamento ainda é um pouco maior que o teu Está mesmo 3 ou 4 tópicos atrás do teu.

Passarei pelo teu DB, sim.

Curiosa essa teoria da necessidade de alternar combustível aditivado com simples (ou menos aditivado), pelo motivo de o aditivado não ser benéfico...

Off-Topic, mas relacionado com o assunto do teu comentário: eu sempre ouvi dizer que um motor que não precise de mais do que gasolina de 95 octanas, não lhe faz mal nenhum levar a de 98, seja de vez em quando ou sempre. Agora, estes motores turbinados de baixa cilindrada são mecânicas relativamente recentes e podem aplicar-se outros princípios... Não querendo entrar no diz-que-disse ou em teorias baseadas em mitos, o manual do veículo deve ter informações concretas sobre o assunto, nomeadamente tipos de combustível aceites/recomendados. Até porque a qualidade dos combustíveis não é igual em todos os países onde um determinado carro é vendido. E isto vale para gasolina e diesel.
No caso dos diesel, a informação é que se pode usar qualquer um, excepto gasóleos com mais de 15% de biodiesel (salvo erro, acho que é esta a percentagem). Supostamente, nenhum dos que são comercializados por cá ultrapassa este valor, mas - e agora volto ao tema que falei no tópico inicial - eu fiz a escolha de não abastecer o meu cee'd nas bombas low-cost devido ao que me aconteceu no meu anterior carro e com base nos comentários que ouvi de várias pessoas, que apontavam para a má qualidade desses combustíveis. No entanto, idas pontuais às low-cost (pode ser necessário e não haver outro posto de abastecimento mais perto, por exemplo) não "matam" carro nenhum. Eu usei esse combustível de forma sistemática e - surpresa - um dia vou à oficina e queixo-me de um ruído estranho em aceleração e passado uns dias recebo um diagnóstico de que tenho a bomba de alta-pressão de combustível danificada e a precisar de substituição, coisa para mais de 3.000€... Foi sensivelmente o mesmo valor que recebi por ele, em retoma, quando comprei o cee'd. No fundo, ganhei mais de 6.000€ com aquele carro: o que recebi por ele, na prática, e o que não gastei a repará-lo.

Wared escreveu:Abram um tópico para falar disso (ou utilizem o já existente dos combustíveis low-cost)  este é um tema que dá sempre "pano para mangas" e assim já não havia tanto off-topic no DB.  Ficando também a informação mais concentrada.

Apenas a minha opinião...

É uma opinião inteiramente válida, Wared.

Este DB arrancou tão detalhado, que se aplicou o princípio das conversas serem como as cerejas, e rapidamente se dispersou no assunto.

Para marcar aqui o ponto de viragem: não há novidades do cee'd que é assunto deste tópico, em relação ao que já foi escrito no tópico de abertura.

tjr_ceed

hás-de ver no Fórum,o tópico dos logos das Rádios...se o teu Rádio não tiver Android Auto, ou seja se for dos Gt Line pré restylling...dá para actualizares

Ceed_Fan escreveu:tjr_ceed

hás-de ver no Fórum,o tópico dos logos das Rádios...se o teu Rádio não tiver Android Auto, ou seja se for dos Gt Line pré restylling...dá para actualizares

Obrigado. Vou pesquisar.

Eu ainda tenho a versão de software/mapas que veio de fábrica. Quando fui à revisão, em Abril passado, disseram-me que a última versão que tinham disponível era igual à que o carro tinha instalada.
Mas já li algures que já existe outra(s) mais recente.

tjr_ceed escreveu:

Ceed_Fan escreveu:tjr_ceed

hás-de ver no Fórum,o tópico dos logos das Rádios...se o teu Rádio não tiver Android Auto, ou seja se for dos Gt Line pré restylling...dá para actualizares

Obrigado. Vou pesquisar.

Eu ainda tenho a versão de software/mapas que veio de fábrica. Quando fui à revisão, em Abril passado, disseram-me que a última versão que tinham disponível era igual à que o carro tinha instalada.
Mas já li algures que já existe outra(s) mais recente.

Passa pela parte dos diy que tem lá as ultimas versoes de mapas e software que eu coloquei e tal como o ceed_fan disse tambem estao os logotipos das radios se quiseres ter..

Ceed72 escreveu:Aconselho uma vista d'Olhos neste tópico
KIA  Boletins Técnicos de Serviço

Segui este (valioso, diga-se) conselho e constatei algo que me intrigou, que diz respeito ao meu carro em particular, mas que é bem possível que não seja um caso isolado...

Para não sobrecarregar o tópico dos TSB's (e, se houver algum dedicado - que eu não vi, embora não tenha procurado "a fundo" - peço que me digam e pesquisarei), decidi levantar a questão para quem queira ou possa esclarecer-me:

Ref.: Capítulo "SOFTWARE (Atualizações ECU)"

a) TSB "KCE16-14-E231-SLe QLe YN JD - Sensor Tempª FAPartículas_Atualização SW ECU v.3"

b) TSB "KCE16-14-V120-SLeQLeYNJD - Sensor Temperatura Filtro Partículas_Atualização SW ECU versão 2"

http://www.kiaclube.com/t2894-tsb-s-kia-atualizacoes-sw-resolucao-avarias-defeitos-identificados-e-recorrentes

Factos:

- Em Abril de 2017, fiz a revisão (1 ano ou 15.000 km) em concessionário oficial;
- Fui informado de uma actualização programada na ECU, pendente, além da revisão;
- Saí do concessionário com a informação de que foi efectuada essa actualização e feita a revisão programada para o tempo/kms do carro, não tendo havido mais nenhuma actualização que não a referida ou qualquer intervenção mecânica (apenas foram repostos os níveis de fluídos e lubrificantes, a meu pedido).

Percepções pós-revisão:

- Desconhecendo a natureza da actualização, apenas notei mais força no motor a baixas rotações (aprox. 1400 RPM em terreno plano) e um ligeiro atenuar dos consumos (o mesmo já reportado por outros users).

A dúvida:

Após ler os TSBs em referência, deduzo (porque, como disse, "oficialmente" desconheço a natureza/motivo da actualização da ECU) que esta intervenção se deveu a um mau funcionamento do sensor de temperatura do filtro de partículas (Ref. a)), dado que o VIN do meu carro consta da lista anexa ao TSB em causa.

Acontece que, esse mesmo VIN, também consta da lista anexa ao TSB Ref. b), que - a menos que eu tenha percebido mal - indica uma substituição do sensor de temperatura do filtro de partículas.

Se um dos TSBs faz referência ao software (update ECU - Ref. a)) e outro ao hardware (troca do sensor de temperatura do filtro de partículas - Ref. b)), e, alegadamente, um não anula o outro, porque razão há aqui, aparentemente, 1/2 problema resolvido?

Se o pessoal aqui do fórum, que passou por este processo ou tenha o VIN do(s) seu(s) carros nas listas dos TSBs referidos, me conseguir elucidar sobre isto, agradeço.

Pretendes saber se um substitui o outro, é isso?

tjr_ceed escreveu:
Se um dos TSBs faz referência ao software (update ECU - Ref. a)) e outro ao hardware (troca do sensor de temperatura do filtro de partículas - Ref. b)), e, alegadamente, um não anula o outro, porque razão há aqui, aparentemente, 1/2 problema resolvido?[/b]

Um TSB refere-se a atualização de software, outro refere-se a substituição do sensor, ambos referem a possibilidade ou eventualmente poderá o veículo estar sujeito a...
No meu entender, neste e noutros casos, teres o VIN na lista não quer dizer obrigatoriamente que o teu carro está afectado por alguma coisa, mas sim que esse carro quando entra numa oficina Kia eles têm que verificar e confirmar se existe algum TSB de serviço ou de campanha, e fazer se for para fazer.

"...■ Symptom/Condition
Some vehicles might experience malfunction..."

"...■Symptom/condition
Some customers with U2 1.4, 1.6 & 1.7 (Euro 6) engine might complain..."

Wared escreveu:Pretendes saber se um substitui o outro, é isso?

A ideia com que fiquei é que ambos se complementariam e nenhum substituía o outro. Como referi, ambos dizem respeito à temperatura do FAP, mas um refere actualização de software e outro a troca de um sensor... Foi basicamente isto que me intrigou, porque só me fizeram a actualização da ECU (que eu saiba).

Ceed72 escreveu:

tjr_ceed escreveu:
Se um dos TSBs faz referência ao software (update ECU - Ref. a)) e outro ao hardware (troca do sensor de temperatura do filtro de partículas - Ref. b)), e, alegadamente, um não anula o outro, porque razão há aqui, aparentemente, 1/2 problema resolvido?[/b]

Um TSB refere-se a atualização de software, outro refere-se a substituição do sensor, ambos referem a possibilidade ou eventualmente poderá o veículo estar sujeito a...
No meu entender, neste e noutros casos, teres o VIN na lista não quer dizer obrigatoriamente que o teu carro está afectado por alguma coisa, mas sim que esse carro quando entra numa oficina Kia eles têm que verificar e confirmar se existe algum TSB de serviço ou de campanha, e fazer se for para fazer.

"...■ Symptom/Condition
Some vehicles might experience malfunction..."

"...■Symptom/condition
Some customers with U2 1.4, 1.6 & 1.7 (Euro 6) engine might complain..."

É isso que eu acho estranho e gostaria de ter algum feedback de outros membros cujos carros tenham sido alvo desta intervenção. Se estes também têm o VIN em ambos os TSBs e o que foi feito na oficina (só actualização ou troca de sensor), etc.

Não consigo perceber a lógica de haver 2 TSBs que aparentemente se complementam e só ter na tal "campanha" a intervenção descrita num deles, ainda para mais estando lá o VIN do meu carro em ambos. No meu entender, não creio que vá notar grande coisa em termos de um possível mau-funcionamento. Se ele efectivamente estiver a ocorrer, é bem provável que só dê por ele no dia em que se acender uma luz no quadrante (diagnóstico de motor, possivelmente). E depois arrisco-me a ir à oficina e dizerem-me que tenho uma avaria no FAP ou algo do género.

Queria evitar isso, mas se tiver a mínima suspeita de negligência na manutenção, estes 2 TSBs e respectivos anexos vão ser metidos ao barulho.
Até ver, não tenho ainda razões sérias de queixa do concessionário onde comprei e fiz a primeira manutenção do carro, mas... Fui lá em Abril passado, queixei-me do embaciamento das ópticas, disseram que teriam de pesquisar e já eu cheguei mais depressa aos TSBs sobre o assunto do que os técnicos certificados pela marca. Estou até hoje à espera de uma resposta do chefe da oficina e ainda nada... Só não voltei "à carga", porque não é grave (refiro-me ao embaciamento das ópticas), e veio "de série" com o carro.
Como eu sou um gajo um bocado picuinhas com estas coisas, fico logo um tanto ou quanto retraído face à suposta qualidade do serviço. É muito mau se temos de andar metidos em fóruns ou sites sobre automóveis a vasculhar informação para termos a certeza que os nossos carros são bem assistidos, seja na marca KIA ou noutra qualquer.

Bem, venho aqui contaminar este DB com gasóleo

tjr_ceed escreveu:Em AE, se andar acima dos 120 km/h (e abaixo de 140/150 km/h) durante algum tempo, a média vai aos 7 ou 8, e em cidade, depende de vários factores, mas num trajecto curto sem que o motor chegue a aquecer, 11 a 13 litros, até valores raramente abaixo de 7 ou 8 litros, com o motor aquecido.

Factores esses que nunca conseguimos avaliar de forma categórica a não ser em verdadeiros testes controlados, por isso a conversa de consumos chateia e é uma perda de tempo e gozo de conduzir estar a olhar para consumos instantâneos e médias que resultam dos trajectos diferentes que cada um de nós tem diariamente. A ideia geral transmitida por vários nossos utilizadores é que o CRDI 1.6 é menos eficiente que outros da concorrência, acredito que sim mas sobre isso não me pronuncio, não tenho experiência de TDI's, DCI's, HDI's, TDCI's a fazer os percursos que eu faço hoje em dia.

tjr_ceed escreveu:O KIA cee'd GT Line é um dos melhores carros do mundo. Não sou eu que o digo, é a Galp, no sua recente campanha publicitária aos combustíveis Evologic.

São parceiros, não gosto de falar mal dos meus amigos

tjr_ceed escreveu:... o facto deste ter um "bónus" chamado filtro de partículas pode ser decisivo para que não sinta tanto os 36 cv extra quanto inicialmente pensaria...Do que tenho lido ou ouvido falar, esse componente não só estrangula as capacidades reais dos motores diesel como também faz aumentar os consumos. Isto, a não ser mito, de certa forma complementa o que digo acima.

Não creio que seja mito, se pensar que o nosso sistema é de pós-injecção de mais diesel nos cilindros para aumentar temperatura de queima, cada pós-injecção no meu carro dura entre 15 a 20 minutos.
Se fizer 1 ou 2 regenerações ativas por semana influencia a média de consumo nesse período de tempo.

Para mim há dois nºs mágicos no CRDI 1.6, são eles o nº 6 e 7
tudo o que for abaixo de 6.0, é bónus e bem vindo
tudo o que for entre 6.4 e 6.9, é normal
tudo o que for 7.0 para cima, começo a levantar o pé ou não...

Até agora, todos os carros que tive gastavam/gastam mais que os dos meus amigos e conhecidos... ou não sei escolher... ou tenho muitos amigos caçadores/pescadores...

Há muito tempo que não faço médias acima de 6 l/100.
E o meu também faz regenerações...

Para bons consumos talvez fosse melhor escolha o 1.4 crdi...

Ceed72, o gasóleo aqui não "contamina"...

Concordo totalmente na questão das variáveis dos consumos e na dificuldade em controlá-las de uma forma efectiva, a não ser em testes profissionais nos tais ambientes controlados... Mas isso não é para nós, comuns condutores.

Eu não tinha CB no Civic e como agora o tenho no cee'd, não sendo excessivamente obsessivo com os consumos a toda a hora, por vezes "perco-me" um bocado com o display dos consumos quando tento fazer uma condução económica, acabando por usar a informação para perceber o débito instantâneo em vários momentos: aceleração com maior ou menor carga, aceleração de carga constante em diferentes rpm e carga de acelerador x débito de combustível x inclinação do terreno, por exemplo... Só me falta o factor vento!
Isto é um bocado carolice e nem sempre o faço, mas quando o faço é sempre com o intuito de perceber de que forma consigo fazer uma condução mais eficiente com o carro.

Pegando no aspecto referenciado pelo user EuMesmo, faz todo o sentido... A cilindrada do motor - e neste caso pegando apenas nos diesel - pode ser bastante influente. A título de exemplo, vou pegar no outro carro cá de casa: um GLA com coração franco-germânico, ou seja, motor 1.5 com bloco de origem Renault e afinado pela Mercedes, com 109 cv às 4000 rpm. Pese embora todas as críticas que se fazem a este motor, com todos os defeitos e mais alguns, ele é excelente a nível de consumos. Ao conduzi-lo da mesma maneira que faço no cee'd, os consumos são inferiores em pelo menos 1 litro ou até mais. Diferenças visíveis no display: imediatamente ao tirar o pé do acelerador, o débito de combustível é interrompido e enche a barra de carga da bateria (provavelmente está aqui o mal do sistema ISG, ao não fazer este procedimento de forma tão eficaz...) e no final de um trajecto onde não faço pouco menos de 6 litros com o cee'd, esse faz cerca de 4,5 ou pouco mais. Mesmo em cidade e antes que o motor aqueça, até pode chegar perto dos 9 ou 10 litros, mas nunca me apresentou 10, 11, 12, ou quase 13 como no cee'd. Estamos a falar de um carro com cerca de 100 kg a mais que o cee'd, com pneus de maior largura, e mais volumoso (embora tenha um coeficiente de aerodinâmica relativamente baixo). Não é pastelão, apesar de ter menos potência, embora a força se esgote mais depressa que no cee'd, mas é mais despachado a subir de rotação. Fazem ambos 2000 rpm a 120 km/h, por exemplo.

Não serve isto para dizer que é melhor que o cee'd, no geral. Até porque são motores e carros diferentes e ambos têm as suas vantagens e desvantagens. Como comparação entre estes 2 motores diesel, a nível de consumos - aspecto muito procurado nestes motores - tenho de admitir que a MB fez ali um excelente trabalho de afinação motor/caixa para esse efeito. Segundo já li, é melhor até que o 1.5 dCI que lhe dá origem.
Nota: isto são dados constatados no modo de condução "Conforto" (intermédio). Como consome pouco, nunca se experimentou o "Eco", a.k.a. "Lento". Já experimentei o "Desportivo" e torna o carro mais nervoso e reactivo (com as devidas limitações dos 109 equídeos), mas já faz consumos dignos do KIA...


Outro exemplo de boa eficiência - mas a contrariar a possível teoria da cilindrada -  segundo feedback de 2 amigos, ambos donos de Seat Leon (um 1.9 tdi e outro 1.6 tdi, com 105 cv e 115 cv respectivamente, salvo erro), que já me disseram que em trajectos mistos é sempre abaixo de 6 litros, às vezes até de 5 e que dificilmente chegam a mais de 8 ou 9 litros... Mas este caso, só o conheço desta forma e não por experiência própria. E são motores VAG, logo suspeitos de serem "mentirosos"...  

Também já li no facebook da KIA Portugal um testemunho de um dono de um cee'd que afirma que os consumos baixaram significativamente após os 45.000 km (grande rodagem!) e que até então sempre achou os consumos elevados... Claro que os "engenheiros do facebook" que administram a página em questão, não só ficaram muito satisfeitos com aquele feedback como disseram que era normal. Eu já ouvi dizer que há motores que melhoram após os 10.000, outros após os 20.000... 45.000 foi o primeiro. Outros são bons nisso desde novos, como o caso do GLA.

Enfim... Isto já vai longo e tudo para dizer que esta questão dos consumos vale o que vale. Por acaso, com o cee'd, em estrada nacional, mesmo com umas gazadas momentâneas ou poucos kms com uma condução mais "acesa", se mantiver um andamento razoável na maior parte do tempo, ainda assim ele não vai penalizar muito a média. Se for sempre nas calmas, aí até faz abaixo de 5. É não pensar demasiado nisso e desfrutar da máquina como o espírito pedir. Os homens do petróleo também precisam de ganhar a vida e a marca pensou neles...

Um último apontamento para o tema do FAP/DPF: era bom ter uma indicação no quadrante sobre a ocorrência de uma regeneração. Se o ISG estivesse vivo, seria o melhor sinal. Mas como não é o caso, é uma tremenda incógnita. Se houvesse esse aviso nos carros, sempre que tal fosse possível, eu optaria por continuar a conduzir até a regeneração terminar, nem que fosse fazer piscinas numa via-rápida.
Obrigado pelas informações sobre esses valores de referência nos consumos (reais) dos CRDI e também dos tempos de regeneração do filtro. Era algo que desconhecia, mas é sempre útil saber.

Eu andei com um golf 1.6 de 105 cv recentemente e aquilo pode até gastar pouco, mas não anda nada "em baixas", até me deu nervos...

Os consumos melhoram com os km, mas também melhora a habituação do condutor ao carro... daí a notar uma mudança significativa dos consumos a uma certa quilometragem... pode ser alguma alteração que tenha sido feita na revisão... ou do gasóleo adictivado...
Também há muitos "lambe botas" no facebook e arredores... vai lá dizer alguma coisa contra que vais ver quantos e quem são...

No caso do FAP (na minha opinião) se realmente fosse muito importante a regeneração tinha uma luz de aviso.
Ninguém se deu a esse trabalho... por alguma razão será... não te preocupes em demasia.

No caso do Golf, lá está... Um possível caso de má relação motor/caixa. Apostar tudo nos consumos, também não é viável. É fundamental que as marcas encontrem um bom ponto de equilíbrio.
Recentemente, li um ensaio a um Opel Insignia, equipado com um motor 1.6 cdti de 136 cv e diziam lá - com as devidas suspeitas por se tratar de uma marca germânica e, como tal, muito querida da imprensa do ramo - que a eficiência do motor era, de longe, o maior ponto de interesse no carro, porque era despachado (melhor que o 2.0 cdti e outros 2.0 diesel, até) e com consumos muito baixos para o desempenho apresentado.

Quanto aos lambe-botas, eu já fiz questão de criticar na página da KIA o facto de terem desactualizado, no espaço de um ano, o sistema multimédia e navegação do cee'd GT Line (1ª versão), tornando rapidamente o carro - no que toca a este aspecto - obsoleto. Fiz questão de frisar com todas as letras que as justificações deles eram "banha da cobra" e que deviam ter vergonha de lançar uma 2.ª versão em tão pouco tempo. Afinal de contas, isso foi uma espécie de restyling pós-restyling e dá a ideia que aqueles que, como eu, têm GT Lines da primeira versão compraram o produto "beta" e os restantes, a versão final... Ninguém me contra-atacou, bem pelo contrário.
Mas já vi esses casos. O que, no fundo, até não faz mal... O 25 de Abril também se fez para o pessoal reclamar!

EuMesmo escreveu:Eu andei com um golf 1.6 de 105 cv recentemente e aquilo pode até gastar pouco, mas não anda nada "em baixas", até me deu nervos...

Os consumos melhoram com os km, mas também melhora a habituação do condutor ao carro... daí a notar uma mudança significativa dos consumos a uma certa quilometragem... pode ser alguma alteração que tenha sido feita na revisão... ou do gasóleo adictivado...
Também há muitos "lambe botas" no facebook e arredores... vai lá dizer alguma coisa contra que vais ver quantos e quem são...

No caso do FAP (na minha opinião) se realmente fosse muito importante a regeneração tinha uma luz de aviso.
Ninguém se deu a esse trabalho... por alguma razão será... não te preocupes em demasia.

Eu já andei com um Yeti 1.6 e aquilo arrasta-se... não tem alma alguma...

Isso das marcas germânicas é aquela coisa que todos sabem... vejam o caso da VW... criaram o problema do diesel gate e ameaçam quem não levar os carros para serem actualizados na marca que sinalizam o carro para chumbar de propósito na inspecção... e com a actualização a malta dos 1.2, 1.4 e 1.6 ficam com grandes arrastadeiras... só o 2.0 é que se safa.

E apesar desses problemas todos a malta ainda lhes faz um botão de rosa como se fosse a melhor coisa a face da terra.

Eu se fosse a trocar de carro ia para um antes de 2007, IUC MUITO mais barato, e ponderava a hipótese de ser a gasolina e meter GPL... ou tentava ver um diesel.

Carros novos cada vez mais compensam menos...

tjr_ceed escreveu:
Um último apontamento para o tema do FAP/DPF: era bom ter uma indicação no quadrante sobre a ocorrência de uma regeneração. Se o ISG estivesse vivo, seria o melhor sinal. Mas como não é o caso, é uma tremenda incógnita. Se houvesse esse aviso nos carros, sempre que tal fosse possível, eu optaria por continuar a conduzir até a regeneração terminar, nem que fosse fazer piscinas numa via-rápida.
Obrigado pelas informações sobre esses valores de referência nos consumos (reais) dos CRDI e também dos tempos de regeneração do filtro. Era algo que desconhecia, mas é sempre útil saber.

São raros os carros que tem aviso de regeneração, aqui há uns tempos vi um que tinha era de gama superior mas já não me lembro que carro era...
As nossas regenerações são muito subtis não dás por nada, por um lado é bom, é melhor não saberes que estás a gastar mais em tempo real
Como disse o Eumesmo, não te preocupes demasiado até porque o teu carro e filtro são novos (essa preocupação é para mim que ando a regenerar dia sim dia não ou de 2 em 2 dias, mas em breve vou tratar do assunto definitivamente).
Vai estando atento ao nível do óleo.

Também não aprecio o escalonamento da nossa caixa, mas quero ver se contorno isso com reprogramação.

QMaia escreveu:Eu já andei com um Yeti 1.6 e aquilo arrasta-se... não tem alma alguma...

Isso das marcas germânicas é aquela coisa que todos sabem... vejam o caso da VW... criaram o problema do diesel gate e ameaçam quem não levar os carros para serem actualizados na marca que sinalizam o carro para chumbar de propósito na inspecção... e com a actualização a malta dos 1.2, 1.4 e 1.6 ficam com grandes arrastadeiras... só o 2.0 é que se safa.

E apesar desses problemas todos a malta ainda lhes faz um botão de rosa como se fosse a melhor coisa a face da terra.

Eu se fosse a trocar de carro ia para um antes de 2007, IUC MUITO mais barato, e ponderava a hipótese de ser a gasolina e meter GPL... ou tentava ver um diesel.

Carros novos cada vez mais compensam menos...

Um diesel com maior "pulmão" (cilindrada), pelos vistos, ainda aguenta o estrangulamento que FAPs, EGRs e o que quer que seja que apareça para baixar as emissões provoca...

Os motores a gasolina também já têm a sentença lida quanto à inclusão de FAP. E esses são cada vez mais pequenos e turbo-dependentes. Eu, pessoalmente, não pus a hipótese de opção pelo 1.0 T-GDI aquando da compra do cee'd, não por ser a gasolina, mas porque (ainda) sou um bocado céptico quanto à resistência desses motores num carro com as dimensões e, sobretudo, o peso do cee'd. Num Picanto, seria a opção mais válida para mim. Num Rio... Talvez, mas o diesel teria também bastante peso. Do cee'd para cima, só com mais cilindrada. Um 1.4 T-GDI já me diria alguma coisa...

Como tenciono manter este por, pelo menos, 10 anos; idealmente, mais ainda (a não ser que me saia a sorte grande e troco-o logo por um Stinger!  ), com o destino que os diesel parecem ter, poderá ser o último carro deste género que compro. Daqui até lá, ainda os híbridos e eléctricos mudarão muito. E então, logo se verá o que compensa adquirir.

Essa questão do IUC... Fingindo que não percebo que isso é tudo um excelente negócio a favor do Estado, qual é a lógica de taxar de forma substancialmente (para não dizer estupidamente) mais elevada, veículos teoricamente menos poluentes, como é o caso dos actuais face aos pré-2007? São mais caros, de base, e depois ainda levam com as taxas e taxinhas de CO2 e etc.!
Com a compra do cee'd, passei a pagar quase o triplo do que pagava antes embora tenha um carro menos poluente do que o anterior.  

Ceed72 escreveu:São raros os carros que tem aviso de regeneração, aqui há uns tempos vi um que tinha era de gama superior mas já não me lembro que carro era...
As nossas regenerações são muito subtis não dás por nada, por um lado é bom, é melhor não saberes que estás a gastar mais em tempo real
Como disse o Eumesmo, não te preocupes demasiado até porque o teu carro e filtro são novos (essa preocupação é para mim que ando a regenerar dia sim dia não ou de 2 em 2 dias, mas em breve vou tratar do assunto definitivamente).
Vai estando atento ao nível do óleo.

Também não aprecio o escalonamento da nossa caixa, mas quero ver se contorno isso com reprogramação.

Em teoria, o que sei sobre regenerações do FAP é que elas são feitas quando o filtro está quase cheio de partículas (cerca de 90%) e que demoram sensivelmente entre 20 a 30 min., em média. Já li que, em alguns motores, a regeneração acontece quando se circula num regime acima das 2500 rpm, e noutros que, acima dos 100 km/h, a temperatura de escape já é suficientemente elevada para que ela ocorra.

Sendo um componente sensível a avarias no médio-longo prazo, é daí que vem a minha preocupação. No caso da KIA, pelo menos no cee'd, acho que não existe nenhuma luz no quadrante dedicada ao filtro e, a não ser que surja alguma mensagem de aviso no CB, não se sabe nada sobre a "saúde" desse componente. A nível de cuidados especiais, pelo facto de ele existir, o que faço é - tanto quanto possível - evitar trajectos em que o motor não aqueça até à temperatura ideal, embora nem sempre seja possível. Mas, tal como foi dito, no meu caso, a "juventude" do componente ainda o conserva.
O óleo é das coisas que vou verificando ocasionalmente, tal como os restantes fuídos. À data da primeira revisão (e com pouco mais de 10.000 km), o nível de óleo estava sensivelmente a meio. Como pedi que me repusessem as quantidades gastas até então, para todos os fluídos onde se verificasse essa necessidade, fiquei "descansado" para os níveis mínimos e vou controlando mais o óleo a fim de me certificar que não excede o máximo (se fosse o caso, teria aí um sintoma de entupimento do FAP...).

Quanto à resolução definitiva desse "problema", no teu caso, juntando isso com a tal reprogramação adequada (e necessária) à nova capacidade "expiratória" do motor, já dará para afinar o escalonamento da caixa de uma maneira mais personalizada. Enquanto as IPO não tiverem forma de implicar com essas personalizações, é de aproveitar. Um amigo meu teve problemas com o FAP de um Ford Focus que tinha, mandou removê-lo e dizia que o carro, sem o filtro e reprogramado, ficou a andar melhor e a gastar consideravelmente menos. Ah, e a EGR saltou fora, também... Menos uma "chaminé" para limpar.

Sim de forma simplista é isso para a regeneração passiva, mas podes ver mais sobre as regenerações no separador Motores- tópico FAP/DPF. As activas são as despoletadas pelo sensor diferencial de pressão (DPS) na linha de exaustão, se enche o filtro a pressão muda, atingindo um certo valor avisa a centralina, que por sua vez manda  debitar mais gasóleo...e por aí adiante...
Quanto mais vai enchendo mais frequentes as necessidades de regeneração.
A minha EGR em princípio vou só limpar, eu não, o meu mecânico se ele fizer isso, ainda não falei com ele sobre este assunto.
Enquanto as IPOs só usarem o teste de opacidade, está tudo dito...

Ceed72 escreveu:...
A minha EGR em princípio vou só limpar, eu não, o meu mecânico se ele fizer isso, ainda não falei com ele sobre este assunto.
Enquanto as IPOs só usarem o teste de opacidade,  está tudo dito...

A do meu nunca foi limpa, quando falei ao mecânico sobre isso ele perguntou-me:
"Se o carro está a andar normalmente, se não notas nada, porque queres mexer no que está a funcionar bem?"

EuMesmo escreveu:
A do meu nunca foi limpa, quando falei ao mecânico sobre isso ele perguntou-me:
"Se o carro está a andar normalmente, se não notas nada, porque queres mexer no que está a funcionar bem?"

Se o mecânico for da mesma escola que o teu  provavelmente fico quieto como tu.
Mas Luís o teu Cee'd respira melhores ares que o meu...felizmente.

Nada de limpezas preventivas... Só se mexe, caso se justifique!  
É uma abordagem aceitável, visto que, se aos primeiros sintomas de entupimento ela for logo revista e limpa, pode não ser evitada a sua substituição.

Por acaso, ainda não vasculhei bem o plano de manutenção do carro para ver se estes componentes amigos do ambiente e inimigos do bolso são alvo de algum tipo de manutenção preventiva pela marca ou se só lhe mexem em caso de queixa.

tjr_ceed escreveu:Nada de limpezas preventivas... Só se mexe, caso se justifique!  
É uma abordagem aceitável, visto que, se aos primeiros sintomas de entupimento ela for logo revista e limpa, pode não ser evitada a sua substituição.

....

És muito dramático...

EuMesmo escreveu:

tjr_ceed escreveu:Nada de limpezas preventivas... Só se mexe, caso se justifique!  
É uma abordagem aceitável, visto que, se aos primeiros sintomas de entupimento ela for logo revista e limpa, pode não ser evitada a sua substituição.

....

És muito dramático...  

Ups... Um erro dos que mudam logo o sentido à frase.
Queria dizer precisamente o oposto: pode ser evitada... Sorry!